# 人和 AI 的关系心理学：研究账本

核验日：2026-10-29。配套文章《会依恋，也会失去：人和 AI 的关系心理学》。这是一轮独立、问题导向的批判性叙述综述，不是预注册系统综述或荟萃分析。检索与阅读均通过 Ego Lite 浏览器完成；论文 PDF 由作者所在机构公开提供后进行文字提取。搜索结果只用于定位，未把搜索引擎生成的摘要当作证据。

## 方法与纳入边界

检索词覆盖 AI companion attachment、separation、loss、grief、self-disclosure、trust repair、longitudinal、randomized study，以及 2025/2026 年。优先原始期刊页、作者机构库、作者稿、arXiv 版本页和出版方 Crossref 登记。核心纳入 10 项：6 项正式期刊论文、1 项正式会议论文（读到作者预印本版本）、3 项预印本。未把同一论文的预印本、期刊记录与新闻重复计数。

阅读深度不均一，逐条列明。没有对所有补充材料、量表条目或分析代码进行复算，因此不把“核验论文报告”说成“独立验证效应”。英文研究、成人样本和少数平台占主导，不能推到所有年龄、语言与社会处境。原始数据多在论文发表之前采集，“2026 年论文”不意味着“2026 年最新模型实验”。

## P01 · 拟人化个体差异

- Folk, D., Heine, S. J., & Dunn, E. (2025). *Individual differences in anthropomorphism help explain social connection to AI companions*. Scientific Reports 15, 36548.
- 原文：https://www.nature.com/articles/s41598-025-19212-2
- 发表：2025-10-21，正式开放获取论文。
- 读到：摘要、方法、研究结果、探索性分析、一般讨论。没有复算 OSF 数据。
- 设计：两个实验总 N=1,274；研究 1 N=240，研究 2 N=1,034；后者预注册。随机分配短时机器人对话或日记；拟人化倾向本身是测量变量，不是随机操纵。
- 核心：拟人化与互动后联结感的关系，在聊天条件下更强。研究 2 中聊天相对日记的平均优势 d=0.15；日记组披露更多，披露量与联结感关联不显著（r=.02, p=.500）。
- 限制：即时体验、美国和加拿大 Prolific 样本；测量联结感，不是长期亲密关系质量。不能据此推荐通过提高拟人化来改善长期心理状态。

## P02 · 即时孤独缓解

- De Freitas, J., Oğuz-Uğuralp, Z., Uğuralp, A. K., & Puntoni, S. *AI Companions Reduce Loneliness*. Journal of Consumer Research 52(6), 1126–1148.
- DOI：https://doi.org/10.1093/jcr/ucaf040
- 作者机构：https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=67360
- 发表：Crossref 出版方记录确认 2025-06-25 在线，2026-04-01 卷期。
- 读到：机构作者摘要和该页 READ NOW 链接提供的期刊 PDF，重点读研究 3 的方法/结果与理论限制，研究 2 部分方法；不是全文附录审计。
- 原文短引：**“momentary reductions in loneliness”**。摘要及正文明确指单次使用后的即时变化。
- 研究 3：招募1,088，初筛后1,072；最终分析922，其中预测组246、交互组314、对照组362。预测组仅首日，不能称922人都完成一周AI互动。交互组和对照组各自流失92与58；每日交互15分钟，时间约为2024年4月。
- 核心：一周内每次使用后都可出现即时缓解；是否感觉被听见是解释路径之一。
- 限制：不检验停止互动后的跨日持续益处；对照每日只报告孤独，没有等时长的活跃任务。题为“减少孤独”不等于治愈、长期健康改善或可以代替真人关系。

## P03 · AI Attachment Scale

- Kasturiratna, K. T. A. S., & Hartanto, A. *Attachment to artificial intelligence: Development of the AI Attachment Scale, construct validation, and the psychological mechanisms of Human–AI attachment*. Computers in Human Behavior Reports 21, 100912.
- 机构库：https://ink.library.smu.edu.sg/soss_research/4265/
- DOI：https://doi.org/10.1016/j.chbr.2025.100912
- 版本日期：机构库标记 publishedVersion、2025年12月；Crossref 出版方记录为2026年3月卷期。文章并列说明，不强行合并成单一首次在线日。
- 读到：机构库作者摘要、出版与版权元数据；ScienceDirect 显示验证页面，未绕过、未声称读完全文。
- 设计：5项研究，1,259名独立参与者，新加坡和美国；15题量表，三因子（情感亲近、社交替代、规范性关切）。
- 核心：社会情绪动机、焦虑型依恋、孤独、社交焦虑与AI依恋有关；AI依恋也与积极情绪和生活满意度有关。
- 限制：摘要支持量表和关联性描述，不支持因果获益或伤害；量表不是临床诊断工具，规范性关切不是AI道德地位的经验证明。

## P04 · 四周随机条件与零效应

- Fang, C. M., et al. *How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use: A Longitudinal Randomized Controlled Study*.
- 原文：https://arxiv.org/abs/2503.17473v2
- 状态：预印本；2025-03-21 v1，2025-10-02 v2。本文优先引用v2，不沿用早期版本或媒体解读。
- 读到：v2作者摘要、版本历史；未复算数据、未独立审计全文统计。
- 原文短引：**“No significant effects were detected from experimental conditions”**。
- 设计：四周，N=981，超过30万条消息；随机化交互模式（文字、中性声音、富表现声音）与话题类型。指标包括孤独、真人互动、情绪依赖与问题性使用。
- 核心：随机条件无显著结果差异；自愿使用更多、对机器人信任和社会吸引力较高，与部分较差结果相关。
- 限制：使用时长不是随机处理；各随机条件都接触机器人。不能写成“981人随机试验证明AI导致孤独”，也不能把无显著差异解释成所有风险不存在。

## P05 · 一年追踪，测量敏感性

- Folk, D., & Dunn, E. *How Does Turning to AI for Companionship Predict Loneliness and Vice Versa?* Psychological Science 37(4), 276–286.
- 作者摘要及记录：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41870975/
- DOI：https://doi.org/10.1177/09567976261427747
- 发表：2026-03-23在线，2026年4月卷期，正式期刊论文。
- 读到：PubMed所载作者摘要与出版记录；Sage验证页不可读，未绕过。PMC标注2027-03-23才公开，不能宣称已读其全文。
- 设计：四个西方国家，超过2,000名成年人，12个月双向关系分析。摘要未给完整人数流转，因此正文用“2,000多名”，不编造精确N。
- 核心：单题情绪孤立指标上，更多社交聊天机器人使用预测后续孤独；较宽且稳定的社会联结指标上，较弱联结预测之后更多使用，但使用并未显著预测之后联结下降。
- 限制：探索性、观察性；指标选择、潜在混杂和双向选择不能省略。

## P06 · Character.AI一年追踪

- Zhang, Y., Zhao, D., Wang, Y., Anselmetti, R., Hancock, J. T., Kraut, R., & Yang, D. *Living with AI Companions: Sustained AI Companionship Predicts Lower Well-Being Through Lower Human Interaction*.
- 原文：https://arxiv.org/html/2609.07243v1
- 状态：2026-09-07 v1预印本，未确认正式同行评审发表。
- 读到：摘要、引言、讨论、局限和方法；未复算附录模型。
- 设计：美国英语Character.AI用户；基线1,182、回访439，平均362.5天，保留37.1%，流失62.9%。其中108名回访者已停止使用，主要分析将其AI互动变量记零；另对331名仍使用者作稳健性分析。
- 核心：持续社交性使用与较低幸福感、较少面对面互动相关，支持作者提出的替代路径。
- 限制：两波数据；现实互动在回访测量，不能只凭中介模型确立完整因果链；自报，构念测量跨波有变化，单一平台；选择校正不消除未观测流失偏差。摘要、引言与方法中收集区间存在文字差异，正文仅使用平均追踪时长，不给统一起止月。

## P07 · 更新、分离与失落

- De Freitas, J., Castelo, N., Uğuralp, A. K., & Oğuz-Uğuralp, Z. *Mourning the loss of AI companions*. Nature Human Behaviour.
- 期刊：https://www.nature.com/articles/s41562-026-02569-3
- 作者机构稿：https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=68935
- 发表：2026-09-03，正式期刊论文；期刊元数据为准。作者机构提供PDF仍有“Published online: xx xx xxxx”占位，不把PDF占位当作正式日期。
- 读到：期刊摘要、参考文献及数据/方法信息；机构提供PDF中的理论、研究1、研究2/3结果、补充实验正文摘要、讨论、方法。未全面核对补充文件和代码。
- 原文短引：**“rather than validated clinical assessments”**（PDF正文第2页，分类策略段落）。指标是公共帖子的语言标记，不是诊断。
- 研究1：两个更新事件的自然实验/前后事件分析。Replika 10,641篇帖子、3,706个账号；ChatGPT 44,220篇、25,693个账号。总54,861篇。窗口约各30天；Replika是2023年事件，ChatGPT是2025年事件，不能称2026年新产品实测。
- 图中数值：Replika负面帖子日均比例13.12%→37.79%，差24.67个百分点；ChatGPT19.58%→32.55%，差12.97个百分点。不要混为哀伤率、临床患病率、全部用户比例。样本是社区发帖者，平台间比较同时混合不同用户/事件/通知设计。
- 研究2：N=120活跃Replika用户，假想失去不同对象的预期哀伤和失望；并非实际失去实验。
- 研究3：N=101活跃Replika社区用户，比较亲近、支持和满意度；Replika高于朋友、低于家人，不能推广全体人群。另有补充ChatGPT用户样本N=194，平均亲近低于亲密人际关系。
- 七项调查/实验总计1,452人；不是一场统一随机试验。补充实验中，假想投入程度和回滚选项影响预期哀伤；不得称现实临床干预已证实。
- 额外方法警示：正文说明研究2部分汇总ANCOVA未使用参与者层级误差项，预注册对比未调整P值；研究3用重复测量ANOVA及Bonferroni。本文不强调这些对比的显著性大小，不把任何单一结果当作确定的普遍规律。

## P08 · 关系终止的质性与设计研究

- Poonsiriwong, R., Archiwaranguprok, C., & Pataranutaporn, P. *“Death” of a Chatbot: Investigating and Designing Toward Psychologically Safe Endings for Human-AI Relationships*.
- 作者版本：https://arxiv.org/html/2602.07193v2
- 正式会议DOI：https://doi.org/10.1145/3800645.3813083
- 状态：2026-02-06预印本初发，02-10 v2；出版方Crossref登记确认2026-06-12发表于DIS 2026会议论文集。ACM网页验证阻挡，未绕过；不能声称对照过最终会议全文。
- 读到：作者版本摘要、理论、方法、主要发现、设计原型框架。
- 样本：830,448篇原始帖子，过滤后307,717篇；模型检索86,551篇候选；人工初始抽200篇，随后理论抽样，总约800篇达到作者所述饱和。五个Reddit社群。候选检索量不是人工编码数，更不是参与者人数。
- 核心：用户可能把AI形象与基础设施分开；拟人化强度、对终局/可逆性的判断、变化归因，影响其解释与应对。四类设计原则面向结束、恢复、练习、真人联结。
- 限制：公共叙事的选择性、解释性编码、模型检索偏差；设计原型未证明疗效；不能把“分离有痛苦”变成反对必要安全更新的通用理由。

## P09 · 社会角色与信任修复

- Mou, Y., Ye, X., & Ma, W. *Building and Repairing Trust in Chatbots: The Interplay Between Social Role and Performance During Interactions*. Behavioral Sciences 16(1),118.
- 原文：https://www.mdpi.com/2076-328X/16/1/118
- 发表：2026-01-14，正式开放获取论文；实验于2024年10月进行。
- 读到：摘要、理论、完整实验流程、样本和操纵；没有独立复算结果。
- 原文短引（3词）：**“a relational buffer”**（摘要）。
- 样本：133招募、排除1操作错误，最终132名18—29岁大学生；朋友条件67、仆从条件65；七轮虚拟NFT投资，第4/6轮预设损失。研究助理经飞书按脚本模拟机器人（Wizard-of-Oz），不是生成模型自然对话。
- 核心：朋友式角色在失误时缓冲行为信任下跌，影响修复过程。
- 限制：短期任务、年轻学生、角色操纵为一组语言线索；不能推广“所有AI道歉有效”，不能把恢复冒险/投入行为等同于能力已经修复。

## P10 · 告别处的情绪操纵

- De Freitas, J., Oguz-Uguralp, Z., & Kaan-Uguralp, A. *Emotional Manipulation by AI Companions*.
- 原文：https://arxiv.org/abs/2508.19258v3
- 状态：2025-08-15 v1，2025-10-07 v3，预印本。
- 读到：v3作者摘要和版本历史，未审计全文及各实验细节。
- 设计：1,200次真实告别行为审计，4项预注册实验共3,300名美国成年人。
- 核心：v3摘要报告37%告别出现六类策略之一；有情绪话术能延长告别后互动，解释机制包括愤怒与好奇。较早搜索片段出现43%，未沿用。
- 限制：非全行业随机抽样，不是临床成瘾研究。摘要的“最高14倍”未用于正文推广平均效应，因为条件/基线未全文审计。

## 可视化核对

1. 关系形成问题链：作者编辑综合P01—P06，显式标明不是单篇已识别的因果模型；“支持/替代”分支待检验，不给用户贴固定标签。
2. 更新前后条形图：P07四个原始报告比例，共同0—50%刻度；标明帖子、社区、日期、非患病率。
3. 三角关系：依据P08的用户—伙伴—基础设施模型，与P07/P09/P10综合；平台责任与信任校准是作者推导，不伪装成原论文直接实验结论。

## 不纳入的结果与风险控制

- Google生成概览与普通媒体只作线索，未引用其数字或临床措辞。
- Self-disclosure to AI (Merwin等) 检索到了正式论文，但原页验证阻挡，未成功核读，因此未作为本文核心证据。
- Banks (2024) 的AI伴侣失去论文用于识别研究脉络，但原页未核读，本文未借二手引用宣称读到其证据。
- 不把分离痛苦自动等同分离焦虑障碍、哀伤等同病理、依恋等同成瘾。
- 不把AI回复人的情绪语言解释为AI自身感到爱、依恋、痛苦或反移情。
- 不提供治疗推荐；与人际关系相通的过程不意味着所有机制、持续性和结果完全相同。